|
|
|
|
RÙBRICA
DE AUTOEVALUACIÒN MARCADO EN VERDE ELENA FREIRE
MARZO 2012 |
|
CATEGORIA |
Inicial |
En
desarrollo |
Intermedio |
Adelantado |
|
Aprovechamiento del
curso |
|
Lectura crítica
(BL,PI) |
Las
contribuciones no muestran evidencia de preparación a través de lectura o
reflexión, que permitan construir nuevo significado en los temas
propuestos. El autor se expresa como
alguien que no tiene mucho para ofrecer. |
Las
contribuciones muestran poca evidencia de preparación a través de lectura y
reflexión, y principalmente repiten posturas personales previas o ideas de
otras personas, sin elaborarlas. El
autor se expresa como alguien que tiene conocimiento para compartir pero sin
profundidad o amplitud. |
Las
contribuciones muestran evidencia de preparación a través de lectura y
reflexión, con alguna integración de ideas y construcción de nuevos
significados. El autor se expresa como
alguien que tiene conocimiento para compartir pero con un mínimo de
profundidad o amplitud |
Las
contribuciones muestran evidencia de una ciudadosa preparación a través de
lectura y reflexión críticas, demostrando así una integración de conceptos
relevantes, ideas y principios que permiten construir nuevos significados. El autor se expresa como alguien que tiene
amplitud y profundidad de conocimiento |
| |
Pensamiento
crítico (BL,PI) |
Las
contribuciones no demuestran pensamiento de orden superior (análisis,
síntesis y evaluación) e ilustran una aproximación descuidada al
contenido. El autor no muestra signos
de crecimiento en su pensamiento. |
Las
contribuciones demuestran un bajo nivel de pensamiento de orden superior
(análisis, síntesis y evaluación) enfocándose principalmente en recordar
información, e ilustran una aproximación forzada al contenido. El autor
muestra signos de crecimiento en su pensamiento. |
Las
contribuciones demuestran momentos de pensamiento de orden superior
(análisis, síntesis y evaluación), incluyendo diferentes perspectivas e
ilustrando una aproximación reflexiva al contenido. El autor muestra crecimiento en su
pensamiento. |
Las
contribuciones demuestran el uso de pensamiento de orden superior
(especialmente evaluación), incluyendo y valorando diferentes perspectivas e
ilustrando una aproximación reflexiva al contenido. El autor demuestra una
evolución importante en su pensamiento. |
| |
Pensamiento
creativo (BL,PI, PF) |
Las
contribuciones no evidencian un pensamiento creativo. El autor demuestra falta de interés o
habiidad para presentar una idea de una nueva manera. |
Las
contribuciones evidencian un intento de pensamiento creativo pero las ideas
son difusas y otros medios adicionales agregan poco valor a la contribución.
El autor demuestra un esfuerzo de ser original pero necesita desarrollar más
sus ideas. |
Las
contribuciones evidencian pensamiento creativo a través de algunas ideas
originales y la integración de algunos medios para complementar la
escritura. El autor demuestra una
forma intrigante pero no necesariamente nueva de presentar una idea. |
Las
contribuciones evidencian pensamiento creativo a través de ideas originales y
la integración de diversos medios que las complementan, en lugar de
repetirlas. El autor presenta una
nueva forma de ver una idea. |
| |
Calidad de la
escritura (BL,PI) |
Las
contribuciones no son claras, concisas ni coherentes, ni ponen atención al
estilo. Contienen errores de escritura graves y frecuentes que interfieren
con la comprensión. |
Las
contribuciones no son siempre claras ni coherentes, haciendo difícil la
comprensión por momentos. Carecen de calidad en la publicación, pues
contienen diversos errores de escritura que interfieren con la comprensión. |
Las
contribuciones son generalmente claras, concisas y coherentes, con un buen
estilo de escritura. Muestran cuidado
y riqueza en el lenguaje, pero tienen algunos errores de escritura que rara
vez interfieren con la comprensión. |
Las
contribuciones son claras, concisas, coherentes y de fácil comprensión,
demostrando elementos de un estilo de escritura fuerte. Demuestran una calidad profesional y
pulida, con pocos errores (si los hay). |
|
Pertinencia /
Aplicación (BL,PI, PF) |
Las
contribuciones no muestran relación alguna con el entorno inmediato del
autor. El autor demuestra falta de
interés o habiidad en aplicar nuevos conceptos a su práctica. |
Las
contribuciones evidencian un intento de relacionar nuevas ideas con el
entorno local, pero con una aproximación que desconoce las oportunidades y
limitaciones del mismo. |
Las
contribuciones evidencian las oportunidades y limitaciones del entorno local
del autor, y la forma en la que se relacionan con las ideas exploradas. Se
evidencia un intento de aplicación de las reflexiones realizadas. |
Las
contribuciones evidencian las oportunidades y limitaciones del entorno local
del autor y la forma en la que se relacionan con las ideas exploradas. El
autor demuestra capacidad de aplicar nuevas ideas en su entorno. |
|
Contribución al
aprendizaje de otros |
|
Capacidad de
síntesis (BL) |
Las
contribuciones no muestran ningún intento de síntesis de las ideas de la
comunidad. El autor no demuestra una
aproximación académica. |
Las
contribuciones demuestran poca participación en la comunidad y no muestran
signos de conectar, comentar y enlazar (tanto ideas como personas). El autor
demuestra una falta de aproximación académica, al no conectar ideas
importantes ni citar recursos. |
Las
contribuciones demuestran un intento de síntesis de ideas y participación en
la comunidad a través de conexiones, comentarios y creación de
hipervínculos. El autor demuestra una
aproximación académica conectando ideas importantes a sus autores originales
mediante hipervínculos, así como citando recursos. |
Las
contribuciones demuestran capacidad de síntesis de ideas y una participación
activa en la comunidad a través de conexiones, comentarios y creación de
hipervínculos. El autor demuestra una
aproximación académica conectando ideas importantes con sus autores
originales a través de hipervínculos, así como citando recursos. |
|
Aporte a la
comunidad (Com) |
El
autor no realiza comentarios a otros participantes ni provee réplicas a los
comentarios recibidos. |
Los
comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos),
cuando los hay, son superficiales y no promueven la conversación. |
Los
comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios
recibidos) muestran alguna reflexión
sobre los comentarios de otros y promueven la conversación. |
Los
comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos)
muestran una consideración cuidadosa de las contribuciones de otros y son
realizados de forma tal que promueven la conversación. Muestran un pensamiento cuidadoso y retan a
los pares a pensar de manera crítica, provocando diálogo académico y
construcción de comunidad. |
|
Recomendación de
recursos (DII) |
El
autor no contribuye con recursos a la comunidad. |
Los
recursos sugeridos son escasos, no tienen relación directa con los temas
abordados, y muestran poca conexión con los intereses de la comunidad. |
Se
sugieren recursos con frecuencia. Son
relevantes y oportunos para los intereses de la comunidad. |
Los
recursos sugeridos son relevantes y oportunos para los intereses de la
comunidad, y contribuyen a la exploración de diferentes perspectivas. |
|
|
|
|
|
|
|
BL: Blog /
PI: Propuesta de integración (intervención) / PF: Presentación Final /
Com: Comentarios en blogs / DII: Diigo |
|
|
|
|
|
|
|
|
Elaborada por Diego
Leal (http://diegoleal.org) |
|
basado
en el trabajo de Ryan Bretag (Blogging rubric,
http://www.ryanbretag.com/blog/?p=462) |
|
incluye ideas
adicionales de Jeff Utecht
(http://wikisineducation.wetpaint.com/page/Grading+Rubric+Template?zone=addthis) |
|
|
Publicado bajo una
licencia Creative Commons Atribución-No-Comercial-Share Alike 2.5 Colombia. |
|
|
COMENTARIO PERSONAL: los
recursos que las TIC nos dan hoy en dìa son ilimitados. |
|
Lo importante es poder hacer un uso
òptimo de lo poco que vamos conociendo. |
|
|
Elena Freire |
|
|
|
|
|
|
|
curso semipresencial de geometría y tutora de uruguayos por el mundo.
